（ヽ’ん`）「累計すると読書量が70000冊」

読めば読むほど認識できる対象が増えるせいなのか
自分の知識の足りなさをひしひしと感じるようになって、
俺まだまだ分かってねーなーって
昔に比べて何か論じようとすると語りづらくなっていくんだが

これってそーゆーもんなん？
誰かおらん？似たような感じになる人

各分野の細分化された項が、分岐される度に関連本が少なく見積もって10冊としても
たとえば物理学って1分野のほんの部分だけでも
物性、量子論、相対論、熱力学、流体力学
で、たとえば相対論だけでも、一般と特殊とあるし線形代数学だけだと理解し辛いから、テンソル解析とか読んでかなきゃでそれだけでもまた級数的に増えてくし

哲学なんて理論と人の分だけ樹形状にとんでもない数になるでしょ。
ざっくりでも数学、物理、化学、史学、言語学、政治経済、哲学、天文、音楽、認知心理、認知科学、ってだけで軽く12000いっちゃうよ。

上でも書いたけどたぶん俺はすごい遠回りしてるんだと思う
(´・ω・`)もっと頭良い人は1/10くらいもよまないで理解できるんだなって。

だから俺の場合は読んだ冊数はあまり自慢というよりも、70000冊もよまないと理解できなかったんだなっていう負い目もあって複雑なんだよ。

あと、小説はどうやっても同じ内容を別のアプローチってのがなかなかできないから、あまり読めてないのよ。

2人とも地頭良さげだから2人の理解力に頼った説明になっちゃうけど

常に読書速度が一定で、「読書＝小説や読み物」って先入観があるかなと。
漫画や映画も初見だと登場人物の性格や関係性を理解するのに時間かかるけど、続き物になれば初回にかけた理解タスク分はショートカット、ないしは、かなり加速かかってく。

あと「読了」の定義も、内容を完全に理解してても斜め読みは満たさないのか、しっかりじっくり読んだけど理解してないが読了として扱うかで変わっちゃうけど、知識の土台化への取りこぼしをなくしていって、運用に回せているってのを読了定義にしてるのよ。

読んでる本が小説でなく専門書に偏ってるから、読めば読むほど知識の土台ができて関連性ができてくから、解釈速度は早く深くなるし、その行為自体がまた次の本を読む速度と深度を濃くするの。

さすがに新しいジャンルや訳本がないのは原書で読むしか無いから一週間から1ヶ月かかるけど、基本的に土台ありきの分野は1日20冊弱は読めるよ。
ってのも1日に学習時間を必ず4時間はとるようにして、もう20年以上継続してて、周囲の人とのディベートや意見交換もしてるから、読書は会話の一環として見てる。
何よりも知識をためこみたいわけじゃないし、読書量を自慢したいわけでもなくて、純粋にこの世界のことを深く知りたいんだわ
(´・ω・`)

今の時代専門化が進んでるけど、学際的領域の研究って弱いから、人類の認識が次のステージにいけるのって、専門性より、上でも書いてあったけどヘーゲル的な領域を跨いだ研究なのかなって。それぞれの分野がパズルピースになっててつなぐと絵になっていく感じがあって
類似構造とか気づくとテンション上がるのよ。
で、そんな感覚をみんなと共有していきたいのよ。

読みにくくてごめんね
自分でも初心に帰れたわ。ありがとね。

この世界や人を作り出した影でしかないから、どの影から本質に辿りつけるかわからないし、欠損して残ってない 情報を復元するのも楽しいから、やっぱ結果としてそうなっちゃうんだよ。

>>564
あまりいい過ぎると知人に特定されるから、アウトプットの多い研究職とだけ。